第91章 邓子军案开审（4）(1/1)

郝好开始针对公诉人提供的证据发表意见：

“审判长，对于公诉人提交的第1组证据，本辩护人认为，这些书面证人证言的可信度值得商榷，这4位证人曾经在本案中提供过完全相同的证言，而且与本次提供的书面证言不一样，甚至相互矛盾。因此，该书面证人证言不能作为定案证据。

“第2组证据，只能证明医院知道死者患有疾病，也可以证明出车的医护人员也知道，但就是不能说明被告人就知道。所以，本组证据，也不能作为认定被告人应当知道刘雪梅有心脏类疾病的证据，更不能成为定罪的证据。而且，请合议庭注意，案发当天120出车记录上显示的到达现场的时间，这个时间恰恰能够证明刘雪梅的死与被告人无头。

“第3组证据，……”

刑事辩护案件，共有两种方法，一个是发现公诉人的证据问题，把公诉人的证据链打断。如果公诉人的证据不能形成一个完整的链条，那法院就会根据“疑罪从无”的原则判被告人无罪。第二种方法就是取得其他证据，从根本上否定公诉人的指控。前者是很多律师采取的方案，后者有可以让律师被戴上伪证罪的帽子。

郝好现在对公诉人提供的证据进行的反驳，就是采取的第一种方案。

先不管这些证据有没有道理，作为辩护人，郝好是一定要说出自己的道理的，律师一定要尽量避免说出“对某某证据无异议”这样的话。

律师如果对对方提供的证据没有异议，那除了在法庭辩论时耍点嘴皮子外，还能有什么意义呢。

律师如果对对方提供的证据没有异议，那你的委托人会怎么看？法官又会怎么看？

所以，律师在法庭上不能说“无异议”，即便证据是真实可靠的，律师也不应该说“对真实性无异议”，而要对真实性避而不谈，从其他地方去找与本案无关或者与对方要证明的问题无关的理由。当然了，也不能胡搅蛮缠，以避免引起法官的反感。

审判长：“公诉人是否还有证据向本庭出示？”

“没有了。”公诉人回答道。

审判长：“鉴于辩护人提出申请，要求控方证人出庭作证，本庭已经通知证人到庭接受盘问，下面，请法警依次通知证人上庭。”真婚享爱

证人甲：“她倒在了地上。”

郝好：“在被告人离开多久，刘雪梅才倒在地上的？”

证人甲：“有一小会儿吧，反正时间不长。”

郝好：“刘雪梅在倒地之前，说过什么？”

证人甲：“没说什么。”

郝好：“你确定吗？比如大声的骂人之类的。”

公诉人再次举起了手，“反对，辩护人在诱导证人。”

审判长：“反对有效，辩护人注意发问的方式。”

郝好：“审判长，我暂时没有问题了。”

审判长：“请公诉人发问。”

公诉人：“证人，你有没有看到，被告人在推刘雪梅时，推到了刘雪梅的什么部位？”

证人甲：“看到了，他摸了一下刘老板的胸啊。”

公诉人：“我的问题问完了。”

审判长正准备让法警将证人甲带离法庭时，郝好突然说道，“审判长，我有一个新的问题需要问证人。”

在得到审判长的许可后，郝好转向证人甲，“证人，在整个事情过程中，你有没有走动过？请你想清楚了再说。”

证人甲原本开口准备回答时，一听郝好的话，他又闭上了嘴，开始认真的想了起来，过了一会儿，才说道，“我没有动过。”

郝好：“你确定没有走动过？”

证人甲：“我确定。”

郝好再次拿出了刚才那张速写画，指着写有证人甲名字的那个小人，说道，“你确定，你一直站在这个位置，没有走动过吗？”

证人甲也有些不耐烦了，坚定的回答道，“对，我拒绝没有动过。”

在得到证人甲的再三确定后，郝好转身面对着审判长，然后又从桌子上拿起了另外一张速写，并在一个小人的身上标注了证人甲的名字。

他把两张速写并在一起，然后大声的说道：“审判长，证人甲在作伪证，我要求法庭追究证人甲作伪证的法律责任。”