第十一章 我有一百个问题3(2/3)

后者是全本，篇幅比前者大出许多这么简单。更重要的是，《大般泥洹经》主张一阐提人不能成佛，而《大般涅槃经》则认为一切众生悉有佛性，一阐提人经过修行也能成佛。

在这个问题上，两部经的观点可以说是截然相反。

所谓“一阐提”，指的是断绝一切善根的极恶众生，没有成佛的菩提种子，就像植物种子已经干焦了一样，这样的人没有成佛的可能。

六卷本的《大般泥洹经》先行译出，风靡建康。经中多处宣说一切众生都有佛性，唯独“一阐提”人例外。

当时的竺道生大师对这种说法很不满意，他认为一阐提人固然极恶，但也是众生，并非草木瓦石，因此主张“一阐提皆得成佛”。

这种说法，在当时可谓是闻所未闻，因而引起旧学大众的摈斥，并将他逐出僧团。

孤掌难鸣的道生，在大众的指摘下，不得不离开建康。但他坚持认为自己是正确的，临行前面对大众立下誓言：“如果我所说的背离佛意，就让我的身体示现恶疾；若我说的与佛法不相违背，愿舍寿之时据狮子座。”

说罢拂衣而去。

传说道生来到苏州虎丘，曾聚石为徒，讲说《涅槃经》。当他讲解到“一阐提”的经句时，就言明“一阐提也有佛性”，并问石头：“如我所说，契合佛心吗？”奇妙的是，石头竟然点头了。这便是“生公说法，顽石点头”的佳话。

《大般泥洹经》六卷只译了《涅槃经》的前五品，北凉玄始十年，著名译经师昙无谶来华，译出了《大般涅槃经》四十卷，首次将原经的完整面目呈现于中土世人面前。

宋文帝元嘉七年，大本《涅槃经》流传至建康，其中果然有“一阐提人皆有佛性”的记载，与当年道生所主张的完全契合，南方大众这才佩服道生的卓越见识。

道生获得新经，不久便开讲《涅槃经》，他因孤明先发而名声大振，远近徒众咸来皈依。

宋文帝元嘉十一年，道生在庐山精舍讲经说法，穷理尽妙，众生正听得如痴如醉，忽然发现道生手中羽扇落地，近前一看，才发现大师已然圆寂，他完成了“愿舍寿之时据狮子座”的誓愿，在讲座上端坐而逝。

玄奘与孝达说起这些，孝达激动地说道：“道生大师孤明先发，着实令人钦佩！弟子也觉得，一阐提既然也属世俗众生的范畴，自然也有佛性。经中穷凶极恶的阿阇世王，在接受了佛法的教导后，不是也能成佛吗？”

玄奘审慎地说道：“或者阿阇世王不是一阐提，一阐提只是一个极少数的概念。”

孝达摇头道：“不管人数多少，说一些人不能成佛，总归不符合众生平等的理念。”

玄奘默然不语，他的心中隐隐觉得有些不安。

在佛教东传的历史上，有一个值得注意的现象，那就是中国人翻译的佛经往往更有印度味道，而印度人和西域人翻译的佛经往往更有中国特色。

为什么会这样？

这是因为，很多来华的外国人，因语言问题而受制于他们的中国助手，这反而使他们的翻译更符合中国人的思维习惯和口味；

而中国人去印度取经求法的虽然不多，却大多是在当地求学多年后才携经归国。由于华梵兼通，使得他们不用受制于其他国人。这样一来，他们的翻译反而能够保有更多的印度本土的味道。

法显是中国高僧，也是第一位到达印度的取经人，他提出的一阐提人不能成佛的思想却符合印度人的思维方式；而印度大师昙无谶却主张一切众生皆有佛性，符合中国人的口味！

这真是一个很有趣的现象，那么到底哪个说的才是真的呢？

在很多中国人看来，一阐提人能不能成佛涉及到一个众生平等的道德观念，玄奘自己也倾向于道生法师的说法：一切众生悉有佛性，一阐提人也不例外。

既然如此，他的心中为什么会觉得不安呢？

因为玄奘毕竟是个严谨和理性之人，在他看来，佛法首先应该是属于真理层面的，其次才属于道德层面。

真理与道德有交融，却决不是一回事，它们在佛法中也不会完全融合。

毫无疑问，那些不相融合的部分会给人们的思想带来巨大的痛苦。人们不喜欢痛苦，于是想方设法在真理层面的佛学中，硬生生地渗入道德层面的东西，让人们更容易接受。

可是这么做究竟是对是错呢？背离了真理的所谓道德，是真的道德吗？

对于这个问题，玄奘也想不大明白，他只能把话题引向别处。行者玄奘

“师兄可继续听玄会法师讲《佛说大般泥洹经》，闲暇时自己诵读这部《大般涅槃经》就是。”

“这样就行吗？”孝达还是有些不放心，“不需要弄清楚哪本是正确的吗？”

玄奘叹道：“法显大师与昙无谶大师皆为一时之大德，只不过各自表述的方式不同罢了。师兄想学此经，这两个译本都该涉猎，互为补充，方有助益。说不定有一天，师兄自己就会豁然开朗了。”

孝达犹犹豫豫地点了点头。

在道岳法师的介绍下，玄奘与京城十大德都有了不同程度的接触，他开始游学于各名师门下，就各种佛教义学问题与诸位高僧进行讨论，长安的高僧大德们都对他大加称赏，特别是法常、僧辩、玄会、慧因等法师，更有相见恨晚之感。

在向法常、僧辩二位大德学习《摄论》时，玄奘一口