被《三国演义》神化的诸葛亮(1/2)

大凡看过《三国演义》的人都会认为诸葛亮是个文武全才、近乎完美的大人物其实历史上的诸葛亮并没有《三国演义》上描绘得那么完美，在此想向大家介绍一下历史上的诸葛亮。

《三国志》的作者陈寿曾对诸葛亮的一生做过评价，称赞其为“逸群之才，英霸之器”，同时也指出，他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。这个评价是公允的，诸葛亮的一生正是印证了这一评价。

诸葛亮是一个杰出的政治家和战略军事家，而非一个优秀的战术军事家，下文将一一说明。

一、诸葛亮是一个杰出的政治家

诸葛亮擅长于治国，这在史书中多有反映。在诸葛亮担任蜀国丞相后，很注意奖励农耕，减轻赋税，使农业得到迅速发展。蜀国的丝织业比较发达，很多人家都养蚕织锦。蜀锦驰名各地，行销魏、吴、成为蜀国财政收的主要来源之一。诸葛亮还注意改善同西南少数民族的关系，加速了西南地区的开发。诸葛亮在治蜀方面的功绩，为巩固蜀汉政权奠定了坚实的基础。

二、诸葛亮是一个杰出的战略军事家

这一点从诸葛亮的《隆中对》便可所见一二。诸葛亮在出山之前便能知晓天下形势，为刘备分析立业之道。即先占据荆州，再图巴蜀，以为安身之地。然后内修政理，外结好孙权，待天下有变，则率军从荆州，益州同时出击。那么霸业可成，汉室可兴。这一番见解极具预见性，也被事实所证明它的正确性。

此外，诸葛亮还著有多部兵书，如《诸葛亮兵法》等，这些书中的军事思想也多有可圈可点之处。　由此不难看出，诸葛亮确是一个杰出的战略军事家。

三、诸葛亮不是一个优秀的战术军事家

这一点或许广大的“三国迷”们很难接受，因为《三国演义》中记载了太多诸葛亮用兵神乎其神的例子。其实那些例子多为《三国演义》杜撰出来的，历史上并无此事。

1、火烧博望坡

此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。而且这次战斗并无《三国演义》中渲染得那么大，仅是一场小规模的诱敌战。另外，据《三国志》，博望坡之火系刘备为引曹兵入伏，伪装败退前自烧营寨而引起的，非如《三国演义》所言先将曹兵引入伏击圈，后用火攻。

2、火烧新野

《三国志》中无记载，系《三国演义》虚构的情节。

3、诸葛亮与赤壁之战

诸葛亮除在战前与孙权同盟方面做过贡献外，其余无任何功绩。赤壁水战破曹之役乃周瑜一手策划指挥，与诸葛亮无关。所谓诸葛亮草船借箭，借东风等事均属于虚乌有。

4、诸葛亮三气周瑜

《三国志》中无周瑜与诸葛亮直接接触的记载，更谈不诸葛亮气死周瑜。（注：虽然《三国志》没有记载诸葛亮与周瑜直接接触，但由于《三国志》的作者陈寿受历史的局限，所记过于简略，所以并不表示诸葛亮与周瑜两人未见过面.但也正是因为《三国志》没有记载两人直接接触，说明即便两人见面也是在非重要的场合）而且周瑜的气量很大，非《三国演义》描写的那么心胸狭窄。至于周瑜的死，则是因病而亡，非有人为之因。

5、草船借箭

《三国志》中无记载此事，但却记载了一个与草船借箭相似的事，主人公是孙权而非诸葛亮，时间是赤壁之战后的建安十八年（时值濡?口之战）而非赤壁战前的建安十三年。《三国志》之裴松之注引《魏略》上记载“（孙）权乘大船来观（曹）军，公（指曹操）使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，（孙）权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”据此可知，诸葛亮“草船借箭”的故事本自于孙权的“木船受箭”。

6、征汉中之战

诸葛亮镇守成都并没有参与此次战役，此次战役的总指挥是刘备，为刘备出谋画策的是法正。

7、诸葛亮的北伐

《三国演义》中描写诸葛亮北伐与司马懿斗智斗勇甚为好看，其实历史上的北伐比《三国演义》中描绘的北伐要平淡得多。历史上诸葛亮共五次伐魏，第一和第四次到了祁山，而非《三国演义》所说的六出祁山。北伐大事如下：

蜀建兴六年（公元228年），诸葛亮兵出祁山，第一次伐魏。这次伐魏开始时进展很?利，南安、天水、安定三郡叛魏应蜀，关中响震。但由于马谡失守街亭使得第一次北伐功亏一篑。

同年，诸葛亮第二次伐魏，引军围陈仓，粮尽而还。蜀建兴七年（公元229年），诸葛亮第三次伐魏，攻取武都、阴平两地。

蜀建兴九年（公元231年），诸葛亮第四次伐魏，出祁山。司马懿率张郃等迎击，因首战失利后敛兵不战。诸葛亮因粮尽退兵，张郃领军追赶，为伏兵射杀。

蜀建兴十二年（公元234年），诸葛亮第五次伐魏，进驻五丈原与司马懿对阵于渭滨。司马懿敛兵不战。诸葛亮病逝于军营中。　综观几次北伐，诸葛亮的战功均不大，多数情况下都是与魏军相持不下，粮尽退兵。

8、空城计

此事见于《三国志》中的裴松之注所引的“郭冲三事”，但这件事的真实性值得怀疑。第一，历史上诸葛亮与司马懿不曾在阳平交兵。第二，司马懿既率众二十万，又已知诸葛亮兵少若疑其有伏兵，正可设防持重，无退兵之理，第三，诸葛亮用兵