一些流行音乐演唱的科学知识(3/3)

为什么会这样？其实也不奇怪。

在扩音器出现之前，不存在通俗唱法——如前面所说，第一要务，不是唱得多好，而是让现场所有人听到你的声音。所以来自西方的美声唱法，源于戏曲和山歌的民族唱法，都很重视泛音的共鸣。（为什么一些人觉得民族歌手是晚会歌手？不是因为他们只在晚会上唱，而是晚会那样的场合，通俗歌手在唱法侧重上就天然有劣势。然而，现场录音却体现不出这个差距——在而今的科技哭强下，现场听歌，和听现场录音视频，仍然是不同的事情。当然，如果你去现场不是为了听歌，而是为了看人，那就另当别论了。）

当扩音器发明之后，当录音技术逐渐成熟时，当听歌途径越来越丰富了，“让声音能够传得远”就不再是歌手的必修课了。极端地说，麦克风让无共鸣的唱法能够成立了（当然，在相同科技支持下，有共鸣还是永远比无共鸣好）。

如果只强调音量、音色、持久力、穿透力等等因素，美声唱法必然是最科学最优秀的唱法，但是需要牢记，流行音乐绝大多数是有歌词的。时咬字的难点是不同的。美声唱法对于唱中文歌来说，咬字难度非常大，在咬字清晰自然的前提下，要唱得很优美，是极难实现的（这也是为什么在很长一段时间里，金铁霖老师发明的民族唱法会在“江湖”中取得主流地位，因为民族唱法很适合中文咬字）

这大约就是有得必有失了。

通俗唱法相比其他两种唱法，最本质的特点，就是学习门槛低，不需要强调混声啊，共鸣啊什么的需要长期训练的声乐技术，但对真声（即本嗓）的运用，对咬字技巧的雕琢，却比其他两种唱法细致得多。这也是许多人觉得通俗唱法更具有多样性的原因。不过，强调真声的运用，不意味着彻底放弃泛音共鸣——通俗唱法的高手，泛音同样是丰富有力的。

总的来说，三种唱法之间，只有差别，没有差距。声乐技术属于硬唱功曲而作的技术储备。世界上只有适合具体歌曲的唱法，没有绝对先进的唱法。或者说，一种唱法只要曲，它就是先进的唱法。

一个真正优秀的歌手，理论上应该三种唱法都擅长，并且相互之间灵活兼顾，不仅是“跨界”，更应该“融合”。

以上的所有提到的声乐技术，都是基于共鸣和泛音的。最后说一个不同的——

蝶窦音：最难练习的声乐技术（甚至目前还不适合称为技术），并且不适合多练，目前没有科学的练习方法，发声机理也没有科学定论。世界上用得优秀的，只有曾经的玛丽亚·凯莉。

蝶窦音的可能原理：发声时气息明显经过蝶窦，而蝶窦涉及软骨，既非简单的共鸣腔，也不像硬骨那样作用微小。从绝对意义来说，任何人无论说话还是唱歌，都有蝶窦音，但基本忽略不计。

蝶窦音的特点：并非由共鸣产生，和一般声乐意义上的泛音不同，而是一种边缘音（气流经过固体边缘而产生的声音）——所以，蝶窦共鸣的说法是一种错误。实际听起来，蝶窦音像是带了混响器，很有立体感。但也正因为蝶窦音不是一般意义上的泛音，所以目前的音乐电器并不能完美模仿——也就是说，蝶窦音的魅力，只有现场听才会最好，哪怕是经过了话筒，也会一定程度上打折扣，并且是越优秀的蝶窦音折扣越大。

蝶窦音的缺点：基本靠天生，一般人强行练习很困难，并且过度练习会有诸多头部不适的副作用。长期频繁使用，容易造成嗓子不适，甚至损害中音质量。

当然，这并不是说蝶窦音就是什么声乐技术的传说级秘籍，请再一次牢记一点——任何声乐技术是为诠释歌曲而服务的。

在演唱一首具体的歌时，一种声乐技术是否应该运用，应该运用到什么程度，必须由歌曲本意、以及歌手想表达的情感决定。如果纯粹是为了秀技术而唱，结果只会是华而不实。