小论历代王朝对诸葛亮的看法（转）(1/2)

很多人说诸葛亮其实只擅长内政,军事上很一般,只不过被三国演义夸大了其军事能力,因此转个贴给大家看看:

近年来很流行一个说法，就是诸葛亮只长于内政，军事才能不怎么样，甚至是一无是处，个人对这种说法很感到惊讶，因为据我所知，历代都对诸葛亮的军事才能有很高的评价，而且历代推崇诸葛亮军事才能的，往往都是真正的带兵将军和军事家，并不是文人在替他捧场，怎么现在流行起说诸葛亮军事才能不行的论调来了呢？甚至说诸葛亮的军事才能是演义吹嘘出来的？现在的人，为何不考虑诸葛亮当时面临的具体情形，不考虑蜀汉曹魏兵力兵种的巨大差距，不考虑在种种不利因素的影响下诸葛亮仍然能以弱击强，就对诸葛亮的军事才能大家贬损？不过这些帽子一顶一顶去辩驳太麻烦，因为倒亮的总有层出不穷的新论调，所以就让我们看看演义出现之前，职业军事统帅和官方方面是怎样评论诸葛亮的军事才能和地位的吧：

两晋南北朝：

诸葛亮的兵法和制度被西晋gove-ent以制度形式推广。

本来直接跟武侯交过手的司马宣王大人那句“天下奇才”也可以作为佐证的，可是某些筒子说那个资料属于《汉晋春秋》之类的“野史”不能算数，非要说司马懿贬低诸葛亮的书信才算数?那好吧，俺们看这个：宣王大人的儿子司马昭灭亡蜀汉后，曾令陈勰“学围阵用兵倚伏之法”，并表示可用“武侯遗法教五营士”，将诸葛亮的军事思想作为国家军事制度推广。看样子司马昭还是比较相信“野史”所说的“天下奇才”这个说法的～两晋和南北朝的军事统帅均喜欢学习诸葛兵法，而且诸葛亮已经成为“名将”的代名词，如伐蜀的大将桓温、陆法均直接将诸葛亮呼为“名将”。苻坚觉得出将入相的王猛就是诸葛亮转世，于是干脆谥王猛为“武侯”。　北魏文臣崔浩大人看不上诸葛亮的军事才能，但是大将刁雍则对诸葛亮很佩服，柔然犯塞，刁雍上书给北魏文帝，称“立战场，　十日一习；宜采诸葛八阵之法，为平地御寇之方”，此武侯之法实行后果然“边境获其利”。

此外东晋gove-ent为了表示对诸葛亮军事才能的推崇，特追封诸葛亮为“武兴王”。

隋唐：

《武经七书-李卫公问对》中，李靖李世民均称诸葛亮为一代名将，推崇备至，李靖称自己的六花阵法源自诸葛亮，并且其舅韩擒虎亦深明此法。隋唐对诸葛亮的推崇也反应在官方态度上，唐代在中国历史上首次出现了武庙，可以看作是官方首次认定的“十大”军事家和名将排名。

1，《新唐书-礼乐五》记栽：“开元开元十九年，始置太公尚父庙，尊太公为武成王，祭典与文宣王比，以历代良将为十哲象坐侍。这武庙十哲是：

春秋时代吴国的孙武、齐国的司马穰苴，战国时代魏国的吴起、燕国的乐毅、秦国的白起，西汉的张良、韩信，蜀汉的诸葛亮，唐的李靖、李世绩，而以太公望为武庙主祀。”

2，唐德宗建中三年，朝廷下诏叫史馆考定，列古今名将64人配享，并都画有图像，分列武成王左右。左边32人是：越范蠡，齐孙膑，赵廉颇，秦王翦，卫青，隋韩擒虎、郭子仪等。

3，唐昭宗封诸葛亮为武灵王,并御赐庙堂于隆中。

宋代：

宋代既把诸葛作为忠臣来祭祀，（赐英惠庙加“仁济”）同时仍然把诸葛作为名将来祭祀，其地位仅次于独居首位的张良，还是和孙武、韩信、李靖等平起平坐。

《宋史》卷105《礼志八》：宣和五年，礼部言：“武成王庙从祀······凡七十二将”于是释奠日，以张良配享殿上。按照朝向不同分档（再次申明这个分档不是我分的，有意见找宋人去提！特别提醒不要再冤枉人家罗灌水了，灌水同学这会儿还不知道在哪个外太空漂游呢！）：

一档：张良

二档：管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向，田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

三档：东庑，白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、李光弼，并西向；

四档：吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟，并东向。

值得一提的还有同时代金人的看法，金人遵唐旧制，但降低管仲和韩信的地位，剔除王猛和慕容恪等，诸葛亮的名将地位仍巍然不动。而且在《金史》的观念里面，谁要是说出“诸葛亮不知兵”这句话，那就证明此人“好为大言”。

元代：

这个朝代武庙从祀规模大减员，很多人都被剔除了，但是仍然有诸葛亮，他的地位还是和孙武等平起平坐。

1.《元史·祭祀志五·武成王条》载："武成王立庙于枢密院公堂之西，以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。

2.元英宗封诸葛亮为戌烈忠武显灵仁济王

3.仍然非常注意诸葛亮兵法研究：北宋神宗熙宁二年十一月，讲求诸葛亮八阵法，